¿Victoria en la ONU?

¿Embustero o ignorante?

Coronel (Ej-Ven) Manuel A Ledezma Hernández

Ciudadanos Tenientes Coroneles, oficiales subalternos y Sargentos profesionales en servicio activo:

Considero que ustedes, además de tener en sus manos el verdadero control de la llamada fuerza armada bolivariana, también tienen la suficiente preparación académica, así como, por lo menos, la suficiente cultura general para saber qué es el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y descubrir cuando un embustero patológico les miente para que lo apoyen y “él” pueda seguir haciendo lo que le venga en ganas en su único y exclusivo beneficio personal.

Quizás ustedes no han tenido, o no les han dado tiempo para enterarse de lo que pasó en la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU cuando se trató el caso de nuestro país. Trataré de explicarles, pero antes una breve referencia sobre lo que es ese citado organismo.

Consejo de Seguridad de Naciones Unidas

Es el organismo de las Naciones Unidas encargado de mantener la paz y seguridad en el mundo. ​ Es el único cuyas decisiones, conocidas como resoluciones, obligan a los Estados miembros a cumplirlas. Así está establecido en la Carta de las Naciones Unidas.

Este Consejo está conformado por 15 naciones, ​ entre los cuales cinco de ellas son miembros permanentes con derecho de veto​ —Estados Unidos, Reino Unido, República Francesa, Federación Rusa y República Popular China— y diez naciones como miembros no permanentes que son elegidos de cinco en cinco por la Asamblea General de la ONU, por un período de dos años y la presidencia de ése Consejo se rota mensualmente en orden alfabético.

En estos momentos las diez naciones miembros no permanente, con el año en que termina su designación, son:

- Alemania (2020)

- Bélgica (2020)

- Costa de marfil (2019)

- Guinea Ecuatorial (2019)

- Indonesia (2020)

- Kuwait (2019)

- Perú (2019)

- Polonia (2019)

- República Dominicana (2020)

- Sudáfrica (2020)

Cada una de esas quince naciones tiene un voto y la aprobación de las resoluciones requieren el voto afirmativo de un mínimo de nueve de ellas. Sin embargo, los miembros permanentes conservan un As de Oro entre sus mangas y es el llamado Poder de Veto (artículo 27 de la Carta de las Naciones Unidas) que, al ser emitido por cualquiera de los miembros permanentes, evita la adopción de una propuesta, aunque haya recibido el voto afirmativo de la totalidad del resto de los miembros.

Otro asunto a tener en cuenta en relación al veto, es que ese derecho normalmente no es usado cuando se tratan situaciones críticas internacionales y sí cuando se trata de bloquear a un candidato para Secretario General o para la admisión de un nuevo Estado miembro.

Estos puntos son muy importantes para tener en cuenta cuando corresponda decir lo que sucedió al tratar el asunto sobre Venezuela.

Ahora bien, ciudadanos Tenientes Coroneles, oficiales subalternos y sargentos profesionales (tengo dudas de muchos, demasiados, Coroneles y en especial de todos los generales y almirantes) ¿qué fue lo que sucedió el día 26 de enero del presente año en el Consejo de Seguridad de la ONU?

Sucintamente:

Tipo y propósito de la sesión:

1. Fue una sesión extraordinaria promovida por los EEUU para tratar con urgencia la “situación política y humanitaria ‘extrema’ en Venezuela”.

2. No se realizaría votación para dictar una resolución, solo se evaluaría la crisis venezolana.

Resultado:

1. Primera reunión formal que se da por mayoría clara con nueve votos a favor y cuatro en contra.

2. Quedó evidenciado el padecimiento de los venezolanos, y de los residentes en nuestro país, como consecuencia de la hiperinflación y el colapso de los salarios reales; la escasez de alimentos, medicinas y suministros básicos; el deterioro de los servicios de salud y educación; el deterioro de los servicios básicos como el agua, la electricidad, el transporte; el derecho a la vida; el derecho a la defensa en un juicio; la pérdida de la libertad de expresión; la mayor migración conocida en América Latina que afecta a varios países de la región, entre otros impactos sociales.

3. Las intervenciones giraron en torno a puntos principales y ambigüedades:

a) Reconocimiento de Juan Guaidó y elecciones libres:

Reino Unido: Acompañaron a la Unión Europea en el llamado a las elecciones en los próximos ocho días, pues de lo contrario reconocerán a Guaidó como presidente interino.

Francia: Explica que el problema representa una amenaza para la seguridad internacional y que la migración es un problema latente; exhortó para que se reciba la ayuda humanitaria. Se unió a la Unión Europea e instó al llamado de los comicios en un periodo de 8 días. Acotó que la AN es el único poder elegido democráticamente y debería ser respetado.

Kuwait: Pidió que se reciba la ayuda humanitaria y se unió al llamamiento de la UE.

Alemania: La situación afecta a los países que están recibiendo el éxodo masivo. La respuesta ante esta situación es unirse a la UE y exigir convocar las elecciones en un plazo de 8 días.

Polonia: Reconoció a Guaidó como única voz democrática y electiva en su llamado a elecciones libres y alentó a la liberación inmediata de los presos políticos.

Perú: Reconoce a Guaidó como presidente interino. Exhortó a Venezuela a dar la autorización para la ayuda humanitaria.

Estados Unidos: Venezuela se convirtió en un país satélite de Rusia y Cuba. Reiteró su reconocimiento a Juan Guaidó. Acusó a China y a Rusia de solo interesarse en recuperar el dinero invertido por varios años en Venezuela.

Bélgica: Considera la situación de Venezuela como una amenaza para la seguridad internacional, propone la búsqueda de una solución pacífica y se hace eco de las decisiones tomadas por la UE.

República Dominicana: Debe, cuanto antes, convocarse a elecciones que aseguren la imparcialidad del sistema judicial, y crear las situaciones para un flujo constante de medicinas y comida para bajar la crisis.

b) Apoyo al actual régimen:

China: Apoya los esfuerzos del gobierno venezolano.

Guinea Ecuatorial: Afirmó el respaldo a Nicolás Maduro.

c) Diálogo:

Sudáfrica: Apoyó el diálogo para resolver cualquier situación y la crisis humanitaria.

Costa de Marfil: Explica que lo importante es la estabilidad de Venezuela y que solo con el diálogo se podrá salir de la crisis.

d) Ambiguo:

Indonesia: Reconoció que la situación humanitaria en Venezuela es grave. "La fuga masiva es una prueba, esta situación no debe dejarse así. Es hora de que el consejo desempeñe su papel fundamental y que podamos encontrar soluciones".

Rusia: Declaró que no deseaban asistir a la reunión, y que toda la situación venezolana es un "juego sucio" por parte de los Estados Unidos.

¿Y qué te dice el embustero patológico que se atribuye ser tu comandante en jefe?

Primer embuste: Venezuela obtuvo el apoyo de 19 de 35 países en el Consejo de Seguridad de la ONU, organismo que fue convocado por el gobierno de Estados Unidos para abordar la situación interna de Venezuela.

Es tan ignorante que, a pesar de haber sido “y que” Canciller, no sabe que el Consejo de Seguridad está constituido por quince países. Los demás que asisten son “mirones de palo” a los que se les permite hablar sin que sus opiniones sean vinculantes.

Segundo embuste: Junto a China y Rusia otros 16 países respaldaron a Venezuela con base en el principio de autodeterminación de los pueblos.

¿En quedamos por fin? ¿Lo apoyaron 19 países o solo fueron 18, incluyendo China y Rusia a quienes solo les interesa recuperar los préstamos que otorgaron?

Conceder un mínimo de credibilidad al embustero patológico es más difícil que pasar un contrabando de gallos a las cuatro de la madrugada.

Por último. Les recuerdo que se agota el tiempo y, en términos coloquiales, tengan cuidado y no vayan a quedar como la guayabera… ¡por fuera!… si es que…

Enero, 31 de 2019