¿Victoria
en la ONU?
¿Embustero
o ignorante?
Coronel
(Ej-Ven) Manuel A Ledezma Hernández
Ciudadanos
Tenientes Coroneles, oficiales subalternos y Sargentos profesionales en
servicio activo:
Considero
que ustedes, además de tener en sus manos el verdadero control de la llamada
fuerza armada bolivariana, también tienen la suficiente preparación académica, así
como, por lo menos, la suficiente cultura general para saber qué es el Consejo
de Seguridad de las Naciones Unidas y descubrir cuando un embustero patológico les
miente para que lo apoyen y “él” pueda seguir haciendo lo que le venga en ganas
en su único y exclusivo beneficio personal.
Quizás
ustedes no han tenido, o no les han dado tiempo para enterarse de lo que pasó
en la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU cuando se trató el caso de
nuestro país. Trataré de explicarles, pero antes una breve referencia sobre lo
que es ese citado organismo.
Consejo de Seguridad de Naciones Unidas
Es
el organismo de las Naciones Unidas encargado de mantener la paz y seguridad en
el mundo. Es el único cuyas decisiones, conocidas como
resoluciones, obligan a los
Estados miembros a cumplirlas. Así está establecido en la Carta de las Naciones Unidas.
Este
Consejo está conformado por 15 naciones, entre
los cuales cinco de ellas son miembros permanentes con derecho de veto —Estados Unidos, Reino Unido, República
Francesa, Federación Rusa y República Popular China— y diez naciones como miembros no permanentes
que son elegidos de cinco en cinco por la Asamblea General de la ONU, por un período de dos años y la
presidencia de ése Consejo se rota mensualmente en orden alfabético.
En
estos momentos las diez naciones miembros no permanente, con el año en que termina
su designación, son:
-
Alemania (2020)
-
Bélgica (2020)
-
Costa de marfil (2019)
-
Guinea Ecuatorial (2019)
-
Indonesia (2020)
-
Kuwait (2019)
-
Perú (2019)
-
Polonia (2019)
-
República Dominicana (2020)
-
Sudáfrica (2020)
Cada
una de esas quince naciones tiene un voto y la aprobación de las resoluciones
requieren el voto afirmativo de un mínimo de nueve de ellas. Sin embargo, los
miembros permanentes conservan un As de Oro entre sus mangas y es el llamado Poder de Veto (artículo 27 de la
Carta de las Naciones Unidas) que, al ser emitido
por cualquiera de los miembros permanentes, evita la adopción de una
propuesta, aunque haya recibido el voto afirmativo de la totalidad del resto de
los miembros.
Otro
asunto a tener en cuenta en relación al veto,
es que ese derecho normalmente no es usado cuando se tratan situaciones
críticas internacionales y sí cuando se trata de bloquear a un candidato para
Secretario General o para la admisión de un nuevo Estado miembro.
Estos
puntos son muy importantes para tener en cuenta cuando corresponda decir lo que
sucedió al tratar el asunto sobre Venezuela.
Ahora
bien, ciudadanos Tenientes Coroneles, oficiales subalternos y sargentos
profesionales (tengo dudas de
muchos, demasiados, Coroneles y en especial de todos los generales y
almirantes) ¿qué
fue lo que sucedió el día 26 de enero del presente año en el Consejo de
Seguridad de la ONU?
Sucintamente:
Tipo y propósito de
la sesión:
1. Fue una sesión extraordinaria promovida por los EEUU para
tratar con urgencia la “situación política y humanitaria ‘extrema’ en Venezuela”.
2. No se realizaría votación para dictar una resolución, solo se
evaluaría la crisis venezolana.
Resultado:
1. Primera reunión formal que se da por mayoría clara con nueve
votos a favor y cuatro en contra.
2. Quedó evidenciado el padecimiento de los venezolanos, y de los residentes
en nuestro país, como consecuencia de la hiperinflación y el colapso de los
salarios reales; la escasez de alimentos, medicinas y suministros básicos; el
deterioro de los servicios de salud y educación; el deterioro de los servicios
básicos como el agua, la electricidad, el transporte; el derecho a la vida; el
derecho a la defensa en un juicio; la pérdida de la libertad de expresión; la
mayor migración conocida en América Latina que afecta a varios países de la
región, entre otros impactos sociales.
3. Las intervenciones giraron en torno a puntos principales y
ambigüedades:
a) Reconocimiento
de Juan Guaidó y elecciones libres:
Reino Unido: Acompañaron a la Unión Europea en el
llamado a las elecciones en los próximos ocho días, pues de lo contrario
reconocerán a Guaidó como presidente interino.
Francia: Explica que el problema representa
una amenaza para la seguridad internacional y que la migración es un problema
latente; exhortó para que se reciba la ayuda humanitaria. Se unió a la Unión
Europea e instó al llamado de los comicios en un periodo de 8 días. Acotó que
la AN es el único poder elegido democráticamente y debería ser respetado.
Kuwait: Pidió que se reciba la ayuda humanitaria y se
unió al llamamiento de la UE.
Alemania: La situación afecta a los países que
están recibiendo el éxodo masivo. La respuesta ante esta situación es unirse a
la UE y exigir convocar las elecciones en un plazo de 8 días.
Polonia: Reconoció a Guaidó como única voz
democrática y electiva en su llamado a elecciones libres y alentó a la
liberación inmediata de los presos políticos.
Perú: Reconoce a Guaidó como presidente interino.
Exhortó a Venezuela a dar la autorización para la ayuda humanitaria.
Estados Unidos: Venezuela se
convirtió en un país satélite de Rusia y Cuba. Reiteró su reconocimiento a Juan
Guaidó. Acusó a China y a Rusia de solo interesarse en recuperar el dinero
invertido por varios años en Venezuela.
Bélgica: Considera la situación de Venezuela
como una amenaza para la seguridad internacional, propone la búsqueda de una
solución pacífica y se hace eco de las decisiones tomadas por la UE.
República Dominicana: Debe, cuanto
antes, convocarse a elecciones que aseguren la imparcialidad del sistema
judicial, y crear las situaciones para un flujo constante de medicinas y comida
para bajar la crisis.
b) Apoyo al
actual régimen:
China: Apoya los esfuerzos del gobierno venezolano.
Guinea Ecuatorial: Afirmó el respaldo
a Nicolás Maduro.
c) Diálogo:
Sudáfrica: Apoyó el diálogo para resolver
cualquier situación y la crisis humanitaria.
Costa de Marfil: Explica que lo
importante es la estabilidad de Venezuela y que solo con el diálogo se podrá
salir de la crisis.
d) Ambiguo:
Indonesia: Reconoció que la situación
humanitaria en Venezuela es grave. "La
fuga masiva es una prueba, esta situación no debe dejarse así. Es hora de que
el consejo desempeñe su papel fundamental y que podamos encontrar
soluciones".
Rusia: Declaró que no deseaban asistir a la reunión,
y que toda la situación venezolana es un "juego sucio" por parte de
los Estados Unidos.
¿Y qué te dice el
embustero patológico que se atribuye ser tu comandante en jefe?
Primer embuste: Venezuela obtuvo el apoyo de 19 de 35
países en el Consejo de Seguridad de la ONU, organismo que fue convocado por el
gobierno de Estados Unidos para abordar la situación interna de Venezuela.
Es
tan ignorante que, a pesar de haber sido “y que” Canciller, no sabe que el
Consejo de Seguridad está constituido por quince países. Los demás que
asisten son “mirones de palo” a los que se les permite hablar sin que sus
opiniones sean vinculantes.
Segundo embuste: Junto a China y Rusia otros 16 países
respaldaron a Venezuela con base en el principio de autodeterminación de los
pueblos.
¿En
quedamos por fin? ¿Lo apoyaron 19 países o solo fueron 18, incluyendo China y
Rusia a quienes solo les interesa recuperar los préstamos que otorgaron?
Conceder un
mínimo de credibilidad al embustero patológico es más difícil que pasar
un contrabando de gallos a las cuatro de la madrugada.
Por
último. Les recuerdo que se agota el tiempo y, en términos coloquiales, tengan
cuidado y no vayan a quedar como la
guayabera… ¡por fuera!… si es que…
Enero, 31 de 2019